GERİ DÖN
Ders Öğretim Planı
| Dersin Kodu | Dersin Adı | Dersin Türü | Yıl | Yarıyıl | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|
| 9102045522022 | Peyzaj Kalite Değerlendirmede Yöntemler | Seçmeli Ders Grubu | 1 | 2 | 8,00 |
Dersin Seviyesi
Yüksek Lisans
Dersin Sunulduğu Dil
Dersin Amacı
Öğrencilerin; - Peyzaj kalite değerlendirme kavramlarını kullanabilmesini; - Peyzaj kalite değerlendirme yöntemlerini öğrenebilmesini; - Bu yöntemlerle örnek alanları değerlendirebilmesini; - Bu yöntemleri kullanarak peyzaj kalitesinin artırılmasına yönelik akılcı ve yaratıcı çözümler geliştirebilmesini; - Düşünce ve önerilerini yazılı, çizili ve sözlü olarak ifade edebilmesini sağlamaktır.
Dersi Veren Öğretim Görevlisi/Görevlileri
Prof. Dr. Emine MALKOÇ TRUE, Doç. Dr. İpek ALTUĞ TURAN
Öğrenme Çıktıları
| 1 | Peyzaj kalite değerlendirme kavramlarını bilme |
| 2 | Peyzaj kalite değerlendirme yöntemlerini kullanabilme |
| 3 | Analitik düşünceyi mimarlık pratiğine aktarabilme |
Öğretim Sistemi
Birinci Öğretim
Dersin Ön Koşulu Olan Dersler
Yok
Ders İçin Önerilen Diğer Hususlar
Yok
Dersin İçeriği
- Genel bilgiler (Kapsamı, işleyişi, kural ve gerekleri) - Peyzaj kalite değerlendirme - Peyzaj kalite değerlendirme yöntemleri - Örnek çalışmalar üzerinden tartışmalar
Haftalık Ayrıntılı Ders İçeriği
| Hafta | Konular (Teorik) | Öğretim Yöntem ve Teknikleri | Ön Hazırlık |
|---|---|---|---|
| 1 | Dersin işleyişi: Konsept, süreç, kurallar ve gereksinimler | ||
| 2 | Peyzaj, kalite ve değerlendirme kavramlarının tartışılması | ||
| 3 | Dersin işleyişi: Konsept, süreç, kurallar ve gereksinimler (Devam) | ||
| 4 | Peyzaj kalitesini etkileyen fiziksel özelliklerin ve değerlendirme yöntemlerinin tartışılması | ||
| 5 | Peyzaj kalitesini etkileyen görsel özelliklerin ve değerlendirme yöntemlerinin tartışılması | ||
| 6 | Peyzaj kalitesini etkileyen sosyal özelliklerin ve değerlendirme yöntemlerinin tartışılması | ||
| 7 | Ara Sınav | ||
| 8 | Örnek alan olarak seçilen mekanın yerinde ziyaret edilmesi ve yerinde gözlemlenmesi | ||
| 9 | Örnek alana yönelik elde edilen fiziksel özelliklerin tartışmaya açılması | ||
| 10 | Örnek alana yönelik elde edilen fiziksel özelliklerin tartışmaya açılması (Devam) | ||
| 11 | Örnek alana yönelik elde edilen görsel özelliklerin tartışmaya açılması | ||
| 12 | Örnek alana yönelik elde edilen görsel özelliklerin tartışmaya açılması (Devam) | ||
| 13 | Örnek alana yönelik elde edilen sosyal özelliklerin tartışmaya açılması | ||
| 14 | Örnek alana yönelik elde edilen sosyal özelliklerin tartışmaya açılması (Devam) | ||
| 15 | Genel değerlendirme | ||
| 16 | Dönem Sonu Sınav |
Ders Kitabı / Malzemesi / Önerilen Kaynaklar
Lynch, K., 1990. The Image of the City. The M.I.T. Press, ISBN: 0-262-12004-6, 194 pages. Appleyard, D., 1973, Notes on Urban Perception and Knowledge, Editors: Downs, R. M. and Stea, D., Image and Environment, Aldine Publishing Company, Chicago, 109 – 114 pp. Barış M. E., Uçkaç, L. and Uslu, A., 2009, Exploring public perception of urban identity: the case of Ankara/Turkey, African Journal of Agricultural Research, August 2009, 4 (8): 724 – 735 pp. Carr, S., Francis, M., Rivlin, L. G. and Stone, A. H., 1992, Public Space, Cambridge University Press, Cambridge, 400 pp. Nasar, J. L., 1997, The evaluative image of the city. USA: Sage Publications, 181 pp. Altuğ Turan, İ., 2010. “Kentsel Tasarımda Fiziksel Kent Kimliği Kodlarının Oluşturulması: İzmir Konak İlçesi. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, 268 s. E. Malkoc, C. Kilicaslan, M.B. Ozkan, 2010. Visual Landscape Analysis of Urban Open Spaces: A Case Study of the Coastline of Göcek Settlement, Muğla, Türkiye. Indoor and Built Environment 2010, 19;5: 520 - 537. Emine Malkoç, 2008. Kamusal Dış Mekanlarda Kullanım Sürecinde Değerlendirme (KSD): İzmir Konak Meydanı ve Yakın Çevresi Örneği. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, 245 sayfa.
Planlanan Öğrenme Aktiviteleri ve Metodları
Değerlendirme
| Yarıyıl (Yıl) İçi Etkinlikleri | Adet | Değer |
|---|---|---|
| Rapor Hazırlama | 1 | 100 |
| Toplam | 100 | |
| Yarıyıl (Yıl) Sonu Etkinlikleri | Adet | Değer |
| Rapor Hazırlama | 1 | 100 |
| Toplam | 100 | |
| Yarıyıl (Yıl) İçi Etkinlikleri | 40 | |
| Yarıyıl (Yıl) Sonu Etkinlikleri | 60 | |
Staj Durumu
Yok
İş Yükü Hesaplaması
| Etkinlikler | Sayısı | Süresi (saat) | Toplam İş Yükü (saat) |
|---|---|---|---|
| Derse Katılım | 14 | 2 | 28 |
| Alan Gezisi | 2 | 5 | 10 |
| Alan Çalışması | 9 | 4 | 36 |
| Rapor Hazırlama | 5 | 15 | 75 |
| Rapor Sunma | 2 | 2 | 4 |
| Ara Sınav İçin Bireysel Çalışma | 3 | 4 | 12 |
| Final Sınavı içiin Bireysel Çalışma | 6 | 4 | 24 |
| Okuma | 10 | 5 | 50 |
| Toplam İş Yükü (saat) | 239 | ||
Program ve Öğrenme Çıktıları İlişkisi
| PÇ 1 | PÇ 2 | PÇ 3 | PÇ 4 | PÇ 5 | PÇ 6 | PÇ 7 | |
| ÖÇ 1 | 5 | ||||||
| ÖÇ 2 | 5 | ||||||
| ÖÇ 3 | 5 |
* Katkı Düzeyi : 1 Çok düşük 2 Düşük 3 Orta 4 Yüksek 5 Çok yüksek